WH 40F temporada 2012

Propuestas para las siguientes ligas.

Liguillas Se suponen que son 6 todas entre 3 y 4 partidas según el número de participates. De esas 6 "liguillas" hasta 2 podrian ser especiales (punta de lanza, planestrike, encadenadas, parejas, muerte en las calles, apocalipsis o lo que os ocurra ) . A mi parecer la segunda y la cuarta son buenas opciones.

Fer piensa que los premios son demasiado cuantiosos. Richardo , sin merecerlo ha ganado unos setentaimuchos euros imperiales (richard , yo si creo que si te lo merecías pero Dioni me obliga a expandir el rumor). Total que quiere poner sorteos, que lo veo bastante bien. Las cosas están así ahora
De los 6 Euros 1 va para la anual y 5 para premios. EL 50% para el primero, 35% para el segundo y 15% para el tercero.
Opciones 1- El tercero desparece y pasa a ser el sorteo.
2- 1 euro para la anual , otro para sorteos y el resto en premios.

Torneos y campañas.

Fer quiere que los torneos formen parte de la liga anual, yo no lo veo. No se cuantos va a organizar este año , pero por lo menos 1
Las campañas que yo sepan son privadas y la tienda no va implicarse , ni en las partidas de apocalipsis.

Si se os ocurren mas cosas de las que hablar. Como lo de los puntos de desempate o las misiones secundarias.

Lo que yo pienso:

De los 6 euros,veo bien 1 para la anual,1 para sorteos de esa liga,y el resto,tal como esta ahora para los 3 primeros (50%-35%-15%).

Me gustan los objetivos secundarios,dan mas opciones a todo el mundo.

La liga es la liga,un torneo ya tiene sus propios premios e inscripcion,no deberian mezclarse.

En general,la mision de aniquilacion,deberia dar puntos de desempate de una forma algo mas equilibrada (5 o 6 maximo)

De todos los sistemas de juego,el que veo mejor equilibrado y con menos problemas de organizarse (composicion de ejercito,mesa de juego etc etc) es punta de lanza pero sin las opciones de apocalipsis.Planestrike tiene mayores problemas organizativos.

Me gustaria que usaramos desde ya,el sistema de clasificacion que usan en magic,que es un programa de pc,que al ir apuntando resultados,va midiendo la "calidad" y no solo la "cantidad" de las victorias,de tal manera que ganar a alguien que tiene 5 derrotas en las difererentes sligas anuales no valga lo mismo que ganarle a alguien que ha ganado dos ligas,ademas,con este sistema no se necesitarian puntos de desempates creo.

Opino.

Yo veo perfecto el tema de los 3 premios, siendo como a dicho Dioni que me a gustado el reparto (50%-35%-15%). Aparte 1€ para la anual como siempre.

Lo de los objetivos secundarios me ha gustado tambien, quizas abria que barajar algunos objetivos secundarios mas para evitar empates y cosas por el estilo.

Luego lo de opciones viendo que son 6 como decis, podrian ser dos opcionales, siendo una Punta de Lanza y otra a lo mejor por Parejas... por variar un poco la cosa no se.

Y lo que dice Fer de los Torneos no lo veo, ya que una liga es una liga y un torneo es un torneo, no debemos mezclar las cosas...

Saludos!!

A ver, separar Liga de Torneos, lo veo bien y justo.

Que se sorte algo entre participantes con el dinero de la inscripcion, lo veo, sobre todo cuando en una liga se juntan 20 o 30 personas, pues casi necesario, para aliciente a los que nunca ganamos nada :_( , porque no me importa pagarle las miniaturas a los que ganan al igual que no me importa pagarle los millones a media europa (euromillon) pero de vez en cuando dar un caramelo al burro pues..., se agradece. jejeje.

Luego, 6 Ligas, de las cuales 4 normales, 1 por parejas (aunque el sistema de parejas pues..., que no fomente aun mas el rancismo!!) y 1 de Punta de Lanza (que la que se hizo en su dia me gusto mucho el sistema, las misiones, etc..).

Y lo de la mision "Aniquilación", aunque es un sistema algo tedioso, pero como siempre las listas son multiplos de 5, pues facil, se divide entre 5 y se dan maximo 4 puntos de Aniquilacion; es decir, a 1850 puntos pues: 0 - 370 = 0 punto/aniquilacion; 371 - 740 = 1 p/a.; 741 - 1110 = 2 p/a.; 1111 - 1480 = 3 p/a.; 1481 - 1850 = 4 p/a.; las listas que engrenden bichos durante la partida (ej: Tervigon y gantes) tambien se suman a la hora del computo de puntos aniquilados pero no podran darse más de 4 puntos de aniquilacion en ningun caso. (Tambien se podria poner como premio, si no dejas ninguna mini enemiga encima de la mesa pues el 5 punto de Aniquilación, o algo asi). Esta es solo una idea, una opción más a tener en estudio.

Y los objetivos secundarios los veo bien, a mi me han parecido más que razonablemente justos, divertidos y sanos, jejeje.

Pues, pues, pues...

La opción del euro para los sorteos me gusta, es decir, 4 para premios, 1 anual, 1 sorteo. Otra opción no contemplada podría ser subir 1 euro la inscripción y dejar lo demas como esta, no me apedreeis, es solo una idea. xP entre pagar 6 y 7 euros tampoco veo una gran diferencia.

Los objetivos secundarios los veo muy bien, habra que pensar más y que sean completamente indepedientes de la misión, que ya hemos visto que en esta algunos solo se podían cumplir si ibas ganando desmarcandote aun más al realizarlos.

Lo de la liga, cierto, no mezclemos churros con meninas, la liga decide la liga anual, no creo que haya que meter computos adicionales ni nada, se juegan las 6 ligas que tocan y punto pelota, si luego se quieren añadir "eventos" especiales, bienvenidos sean todos.

A ver y ahora propongo cosas:


DESEMPATE:
Ya se lo comente a Kike y a Fer, lo pongo aqui en plan resumido y partiendo de la base de que NINGUNA mision puede dar mas puntos de desempate que otras ya que a largo plazo lo que hace es desequilibrar los desempates gracias a esa mision. Remarco esto se aplica SOLO al desempate, los puntos que otorga cada ronda y su mision secundaria no se toca, SOLO aplicamos esto al desempate de cada uno:

1- Contabilizamos la diferencia de puntos entre objetivos conseguidos o puntos de victoria como lo hariamos ahora. [ gana fulanito 12-4 en aniquilación p.e.] +8
2- Añadimos un +1 si ha logrado la misión secundaria. [pongamos que fulanito tambien lo consiguió] +1
3 - Equilibramos los puntos de modo que si el jugador tiene 3 o más puntos, SIEMPRE se quede en +3 [fulanito tenia +9] asi que pasa a ser +3

4 - Y opcional, Si logramos un desolamiento (matar TODO lo del rival, ganamos un +1 al desempate que se aplica a POSTERIORI del equilibrio de puntos [fulanito desoló al rival,] +1
5 - Se suman los puntos para obtener una cifra de desempate de entre 0 y 4 puntos de máximo. [fulanito tendria un +4 al desempate en esa ronda.]

PD: Damos las gracias a Dioni, nuestro fulanito anonimo y barre enemigos, por que menuda paliza le ha metio al otro


Con este sistema lo que se hace es suavizar la cantidad de puntos que da ahora la mision de aniquilacion, mientras que en botines (5 objetivos) asegura un +3 si has cumplido bien, pero da lugar a cribas si hay resultados de 2-1, o 3-1 si no se saca la secundaria o si se gana 1-0, mas de lo mismo en cuarteles generales, donde se suele empatar, o ganar 1-0 donde el desempate seria un +1 si solo se gana y un +2 si se gana con la secundaria.
El bono extra del +1 despues de el equilibrio es para premiar una situacion dificil de dar que es quitarle todo al rival, y que creo debe er premiada tb.

a ver si os gusta, yo creo que una vez se entiende el sistema es muy sencillo de aplicar.



BANQUILLOS
Para los que no los conozcais, se trata de precisamente eso, un refuerzo para la lista de ejercito, Al entregar tu lista de 1850 entregas en realidad 3 listas:

Una primera lista que es la principal, compuesta por el 75% del puntuaje, lo que serian normalmente y para redondear 1350pts
una segunda lista que seria tu lista A: que serian los 500 puntos restantes para llegar a los 1850pts
y una tercera lista B: que serian tambien otros 500 puntos

La suma de la composición d ela lista A con la principal, tanto de la B con la principal SIEMPRE debe dar como resultado 1 CG y 2 Tropas de linea.

Cada vez que vas a jugar una ronda decides en secreto si vas a jugar con tu mini lista A o B, cambiando de este modo la configuración de tu ejercito para esa ronda. Así ganamos en flexibilidad de listas y variamos un poco entre ronda y ronda o segun oponente.

Habría que ponerse de acuerdo de la cantidad de puntos para ello, yo creo que 500 es lo idoneo, ya que se recomienda más o menos un 25% del grueso de la fuerza pero siempre es mejor redondear para no hacer las cosas muy complicadas.

Ya hemos probado los banquillos con anterioridad y por regla general ha gustado, ademas siempre esta la opción de no querer usar el banquillo y entregar una lista unica de 1850 pts para no complicarnos. Notese que el que usa banquillo casi siempre pierde entre 30 y 10 puntos ya que la cosa no suele cuadrar siempre a 500pts

COMBATE URBANO (o muerte en las calles)
Pido encarecidamente que empecemos a meter esto de una vez en las partidas o rondas, lo idoneo es poner la mesa a rebentar de cosas, pero que con 6-7 edificios la cosa va bien. Entiendo que en un torneo donde hay 10 mesas que llenar es algo inviable, pero en la liga donde como maximo solemos jugar 2 parejas simultaneamente en el mismo día (3 en algunas ocasiones los sabados, pero no por norma general) pues si se puede poner 1 ronda por liga (SOLO 1 !!) de combate urbano, yo puedo prestar hasta 6 edificios para ello, y seguro que hay mas gente que tiene alguno por ahi arrumbiao de su casa o de planestrike .

Sin aplicar estratagemas tal vez para ir acostumbrandose y dejando solo edificios especiales o no..no se, ya la cosa es hablarlo, yo meteria todo, pero eso ya es desición de todos, pero francamente lo poco que he jugado de ese formato me ha encantado, ademas, así se hace criva de mecanizadas en liga tambien y que ganen los ejercitos todoterreno x3

FULLERO DE CULO DE HIERRO (o era solo de hierro? xP)

Aqui va lo que andaria pensando Fer al tratar de mezclar, hacemos una especie de "champions league" entre los jugadores habituales de los eventos de cordoba, poniendo un limite de plazas a cubrir y entrando de modo "cerrado", como se consigue entrar? siendo ganador de la anual anterior, habiendo ganado un torneo o liga...gastandote mas de 500€ al mes en estalia de media...cosas así XD (No Dioni, solo puedes participar una vez por jugador) esto ya seria hablarlo con calma e ir poniendo todos los detalles, pero lo haria en otro post, pero lo pongo como idea, que ya se hizo hace tiempo y la idea en si molaba.

Por cierto, el actual Fullero de Hierro es Jaggar el cual gano justa y limpiamente su titulo en los despachos hace ya mas de 1 año, y al que le deberiamos usurpar el titulo [Verdad, Kike? X_D]

Y con esto creo que no me dejo nada


PD:

Yo_soy_el_Caos! escribió:
Me gustaria que usaramos desde ya,el sistema de clasificacion que usan en magic,que es un programa de pc,que al ir apuntando resultados,va midiendo la "calidad" y no solo la "cantidad" de las victorias,de tal manera que ganar a alguien que tiene 5 derrotas en las difererentes sligas anuales no valga lo mismo que ganarle a alguien que ha ganado dos ligas,ademas,con este sistema no se necesitarian puntos de desempates creo.

MUAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
BUAUAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Yo prefería no decir nada ya que una vez me dijisteis que el DCI reporter era mu complicao....pero si, para mi gusto es el MEJOR sistema de contabilización de puntos y desempates para torneillos y eventos. Lo malo es que no esta diseñado para 40k y algunas cosas hay que meterlas a mano, pero por lo demas quita muchos quebraderos de cabeza, por ejemplo y sin ir mas lejos, los amaños del tendero para que siempre le toquen niños en la primera ronda *tose* ejem ejem xD

Ya que el reporter no solo mira tus puntos actuales, sino tb los puntos de tus contrincantes, es decir si me he enfrentado a 3 tipos, que al final del torneo tienen 9, 6 y 7 puntos respectivamente, tendre mejor desempate de si me he enfrentado a otros que han obtenido 6, 3 y 0. Midiendo asi la calidad de mis adversarios, supuestamente unos adversarios con muchos puntos, son adversarios mas duros, convirtiendome a mi en un jugador mas regular.

Aunque no se si lo dices para la liga Anual Dioni o para todas.

Primero de todo, von Kikus debe cambiar el título de este tema:

WH 40F temporada 2012

La F esa patina, yo al principio pensé que era una liga de Fantasy ... aunque podría pasar por un extraño híbrido. ¡Yo desde luego quiero elfitos silvanos con flechas fáser pero ya!

Ya en plan serio, me parece muy adecuado lo de los banquillos, más que nada para prevenir el propio aburrimiento. Además, unidades reguleras como los desolladores podrían aparecer más (digamos que, en este ejemplo, contra Guardia Imperial o Tau son hasta útiles)

También voto a favor lo de limitar los puntos de desempate en aniquilación

Y en último lugar, reitero mi petición de obliterar la misión de cuarteles generales. ¡Lo piden la Merkel y los Merkados!

No voy a aburriros de nuevo con lo que pienso de jugar sólo un tipo de objetivo. Pero si se usan secundarios (no jugar a dos tipos de partida al mismo tiempo sino algo ajeno como en ésta última liguilla) que sean cosas ajenas a la misión en juego que no se cumplan de forma casi automática.

A favor total de meter cosas como combate urbano. Creo que en cada liguilla debería haber al menos, una misión con reglas freakies especiales, mesas especiales, ciudades o lo que sea.

No sé porqué aniquilación debe dar más puntos de desempate. Todas deben tener el mismo límite y en aniquilación el límite máximo sólo podría alcanzarse barriendo al enemigo.

Sigo pensando que todo el dinero de las liguillas debería usarse para comprar escenografía y cosas así pero ya se que estoy sólo en esa propuesta y entiendo que a mucha gente le gusta jugarse premios.

Respecto a jugar alguna liguilla a parejas me parece genial pero si alguien espera que eso no de lugar a ranciadas que se apriete los cordones. Cuantas obscenidades pueden salir...

Lo de considerar los éxitos de cada jugador en liguillas pasadas para valorar el tipo de victoria que se obtiene contra él me parece absolutamente innecesario por no decir algo que suene mal.

Y parar acabar aunque se que no me hace especialmente popular decir ese tipo de cosas. 2000 puntos.

la F no la cambio que es de fulleros

Pues entonces expándela: Liga WH40K de Fulleros

primeras impresiones.

Liguillas y torneos no tiene nada que ver, cada uno por su lado y esto parece unánime.

Liguillas diferentes, al menos dos al año. También unánime. Algo que habría que tener en cuenta es el cambio de edición para principios o finales de verano ( junio o julio si las olimpiadas les afectan en algo, septiembre o por ahí de normal ) eso son 2 o 3 liguillas

Muerte en las calles, la verdad es que se ve como muy viable para segunda del año y le da tiempo a todo el mundo a prepararse.

Para los empates que os parece que la máxima diferencia sea de 6-0, nunca más.
Las cosas quedarían de la siguiente forma
1 aniquilación cada unidad 1 punto y la diferencia nunca seria mayor de 6
2 en objetivos cada objetivo 1 y si alguien consigue los 5 marca un 6-0
3 en cuarteles generales cada uno vale 3
4 en la misión de objetivo prioritario, cada uno su valor los de 1 valen 1 y el de 3 vale 3 como máximo 6-0
De esta manera todas las misiones dan los mismo puntos.
Como Richardo y el violador de la estadísticas Lord Dioni soy partidario de que en la próxima liga existan secundarias y banquillo

Abro un tema de "Misiones secundarias para WH40f."


Rafa fullero de los grises y desertor de bichos me debes algo y la enfermedad me esta haciendo imaginar cosas muy raras.

La fullería no es una enfermedad, es un vicio. Ahora mismo te mando mis desvarios campañeros. Es que soy un dejao.

El foro no permite añadir ficheros. Mándame tu e-mail para que te envíe el borrador.

stupendoman escribió:
Muerte en las calles, la verdad es que se ve como muy viable para segunda del año y le da tiempo a todo el mundo a prepararse.
.

Yo con poner una sola ronda de una liguilla me doy en un canto en los dientes, tal vez 4 rondas sea mucho, no? aunque por mi genial. Lo digo mas que nada para los que desconozcan de que va, no les tire para atras, no es lo mismo jugar solo 1 escenario asi, que 4.

stupendoman escribió:

Para los empates que os parece que la máxima diferencia sea de 6-0, nunca más.
Las cosas quedarían de la siguiente forma
1 aniquilación cada unidad 1 punto y la diferencia nunca seria mayor de 6
2 en objetivos cada objetivo 1 y si alguien consigue los 5 marca un 6-0
3 en cuarteles generales cada uno vale 3
4 en la misión de objetivo prioritario, cada uno su valor los de 1 valen 1 y el de 3 vale 3 como máximo 6-0
De esta manera todas las misiones dan los mismo puntos.

No quiero ser joioporculo, o bueno si que narices, Kike, so fullero, de este modo seguimos casi en las mismas, la mision de aniquilación sigue siendo la que dara mas desempate. Ganar con una diferencia de 6 es bastante normal en esa mision sacando facilmente el +6, en cambio tanto en objetivos como cuarteles generales, lo normal es hacer pongamos un 3-2, o 3-1, sacando 1 o 2 puntos y 1 o empate en la de cuarteles generales. La unica diferencia que veo en cuanto a lo que haciamos ahora es que se lima ligeramente la barbaridad de puntos que podia sacarse hasta ahora, pero sigue siendo una mision donde es facilisimo sacar demasiado desempate. De verdad tan poco te gusta el sistema que te comente ? <,<

La verdad es que sigo sin enterarme, sorry. Tampoco veo bien que la mision secundaria esta valorada dos veces.

Por cierto , no veo nada malo en 4 partidas de muerte en las calles. Pero si me gustaria que los escenarios fuesen parecidos. mas o menos mismo numero de carreteras o plazas.

Habia escrito un post muy guapo, pero parece que se ha perdido por el camino, no tengo mas ganas d eescribir, ya os lo cuento otro dia, si eso.

Aaaadiossss

stupendoman escribió:La verdad es que sigo sin enterarme, sorry. Tampoco veo bien que la mision secundaria esta valorada dos veces.

Aix...ya te lo intentare explicar otra vez la próxima vez que te vea...prepararé marionetas y calcetines.

A mi lo del banquillo me gusta, pero en el grueso del ejercito deberia estar el CG y las 2 de lineas obligadas.
Nuestro sistema de puntos es malo, lo de los positivos es solo un parche y demasiado pequeño. El sistema de puntos de 4º era mejor, no me refiero al rollo de contar lo que has matao y restarle lo que te han matao, ademas todas las partidas eran aniquilacion, pero el sistema de puntos era muy bueno, os refresco la cabeza: segun el resultado se reparten 20 puntos entre los jugadores de la siguiente manera: 20-0, 17-3, 13-7, 10-10 dependiendo del resultado de la partida, lo que tenemos que conseguir es adaptar este sistema de puntos a las misiones de 5º. Con este sistema de puntos nos quitariamos el problema de los miles de empates a 9 puntos y el valor de las victorias seria mas justo, no me entra en la cabeza que valga lo mismo ganar por una diferencia de 1 que por una diferencia de 5 en botines o que en aniquilacion os deis hasta en el cielo de la boca y que gane una de pura suerte valga lo mismo a que no te dejen ni los dados en la mesa y el otro lo tenga casi todo.

Aaaadiossss

Al final voy a poner mi opnión o por lo menos alguna opinión mas para que haya mas variedad.

Mirad esta forma de puntuar, me parece mas coherente, haciendo que la gente vaya a jugar mas tacticamente, tanto en el juego como en la lista. Si se juega una cuarta partida, se podía jugar todas las misiones en una, o un objetivo en medio de la mesa y el que quede encima gana, o una cosa rara, rara.

ASEGURAR EL CONTROL: se juega siempre a 5 botines y se puntúa de la siguiente manera:
- capturar los 5 botines----20 ptos. y 0 para el perdedor
- capturar por una diferencia de 4 botines 18 ptos. para el ganador 2 ptos. para el perdedor.
- capturar por una diferencia de 3 botines 16 ptos. para el ganador 4 ptos para el perdedor.
- capturar por una diferencia de 2 botines 14 ptos. para el ganador y 6 ptos. para el perdedor.
- capturar por una diferencia de 1 botín 12 ptos para el ganador y 8 ptos. para el perdedor.
- capturar los mismos botines 10 ptos. para cada uno.


OCUPAR Y MANTENER: en esta misión damos más importancia a la base de la zona de despliegue de tu rival de la siguiente manera.
- Tener la base propia y que nadie tenga la de tu rival 13 ptos. para el ganador y 7 para el perdedor.
- Tener la base de tu rival y que nadie tenga la propia 17 ptos. para el ganador y 3 para el perdedor
- Tener las dos bases controladas 20 ptos. para el ganador y 0 ptos. para el perdedor.
- Cualquiera de las demás situaciones da lugar a un empate.

ANIQUILACION: Muy parecida a la primera pero en función de la diferencia de unidades destruidas por completo.

- Haber destruido 1 unidad más que tu rival 12 ptos. para el ganador y 8 ptos. para el perdedor.
- Haber destruido 2 unidades más que tu rival 14 ptos. para el ganador y 6 ptos. para el perdedor.
- Haber destruido 3 unidades más que tu rival 16 ptos.para el ganador y 4 ptos. para el perdedor.
- Haber destruido 4 unidades más que tu rival 18 ptos. para el ganador y 2 ptos. para el perdedor.
-Haber destruido 5 unidades (o más) más que tu rival 20 ptos para el ganador y 0 para el perdedor.
-Haber destruido los dos el mismo número de unidades 10 ptos. para cada uno.

Respecto a lo de hacer una banquillo:
Pues no lo he jugado nunca, por lo que una primera vez no estaría mal, por lo menos para probar.
Pero si se hace, que sea para dar variedad a las listas, y no aburrirte jugando la misma lista 4 veces. Y no para evitar que la gente juegue de una forma o de otra. Si a alguién le gusta estar en la esquina y disparar a diestro y siniestro que lo haga, cada uno es libre de hacer lo que quiera.

Sería muy triste, y lo digo muy en serio, que si no puedes con un ejercito o jugador, cambiar las reglas para poder ganarle.

Un saludo a todos!!

Lo que ha puesto Sebas me parece cojonudo tal y como está. Fetén. Lo único que se le podría añadir sería una misión secundaria "que sólo pueda cumplir uno de los dos jugadores" por 5 puntos. Lo firmo ahora mismo.

Lo del banquillo no me gusta. Lo único que controla un poco las listas es la necesidad de prepararse para todo y si hay banquillo entonces ésto se pone extremo. Vamos que si me toca infantería, purificadores con incineradores, que sale mecanizada razorbacks con 3 acólitos con fusión y así vamos. A mí el banquillo no me gustaba ni en magic. Te hacías una lista equilibrada y te llegaba un individuo con unas cartas anti-tu-mazo que jamás nadie metería porque sólo sirven contra el tuyo y va y te arrasa. Que me tocan eldars oscuros cambio el land raider con sus asesinos por si las lanzas a 90cm, por un puñado de razorbacks pelados con bolters de asalto derriba-incursores y así todo el rato. Ya se que pienso mal, pero el banquillo nos lleva a un nivel rancio++.

En todo caso, de usar banquillo, lo que dice Juanjo de obligar Cuartel y líneas me parece básico.

EL sistema de Sebas es la misma que propuse yo, pero con mas valores. Me parece bien pero no me gustan los valores altos, habra mas problemas tipo. Por que un objetivo vale 13 si es defensivo y 17 si es ofensivo?¿¿? Los orkos salen ganando y los demonios , la guardia y los Tau pierden. Habra los mismos problemas con aniquilación, una lista con 7 unidades contra una de 17 etc. No es una solucion , solo es darle otro aspecto.
Aun asi el problema no es tan grave, con 4 rondas y misiones secundarias, los puntos de desempate son cada vez menos necesarios. Claro que si somos 30 la cosa se complica. Aun asi no es de los problemas mas importantes de nuestras ligas.

El banquillo es solo otra herramienta, y en contra de lo que decis fulleros, trata de dar mas opciones y que se puedan jugar tropas que normalmente no se usan por que en condiciones normales, o contra adversarios normales no parecen utiles.
Veras, si el jugador quiere quedarse en la esquina disparando, con banquillo tendre opciones a defenderme. Me parece bien la limitación de que las 2 unidades de linea y el mando obligatorio esten en la lista nucleo.

Por cierto Sebas, no hay lista que no se pueda derrotar, lo que si hay son listas inmisericordes, aburridas y jugadores que las exprimen. Es aburrido, no demuestran ni conocimiento , ni estrategia, ni dejan que el otro jugador se disfrute. No se trata de ganar , se trata de pasarlo bien .

Luzbel escribió:
Lo del banquillo no me gusta. Lo único que controla un poco las listas es la necesidad de prepararse para todo y si hay banquillo entonces ésto se pone extremo. Vamos que si me toca infantería, purificadores con incineradores, que sale mecanizada razorbacks con 3 acólitos con fusión y así vamos. A mí el banquillo no me gustaba ni en magic. Te hacías una lista equilibrada y te llegaba un individuo con unas cartas anti-tu-mazo que jamás nadie metería porque sólo sirven contra el tuyo y va y te arrasa. Que me tocan eldars oscuros cambio el land raider con sus asesinos por si las lanzas a 90cm, por un puñado de razorbacks pelados con bolters de asalto derriba-incursores y así todo el rato. Ya se que pienso mal, pero el banquillo nos lleva a un nivel rancio++.

Es completamente al reves, por que lo mismo que se puede banquillear, tambien se puede antibanquillear, y si bien das por sentado que tu oponente "juega mecanizada" ahora el pajaro con sus 500 puntos se quita 4 o 5 vehiculos y te planta 2 pelotones enteros o alguna unidad buena de infiltración haciendote que te comas esos fusiones con patatas, o esa lista de infanteria te coloca esos dreadnoughts o unidades especialistas en CaC que no se mete ni en pintura y te da para el pelo. En vez de enranciar mas hace que tengas 500 puntos más para despistar y enriquecer la partida ya que tu no sabes que banquillo usa el otro hasta que empiezan los despliegues.

El banquillo NO se anuncia, se elege en secreto y luego se revela una vez ambos hayan escogido si juegan la opción A o B.

Te digo yo que el poder jugar una lista equilibrada y poder "prepararte" por si te toca un ejercito potente de CaC con unidades que no meterias NUNCA en una lista normal pero si de banquillo hace que te puedas llevar muchas sorpresas

Esa es la gracia, no? no jugar siempre la misma partida, una y otra y otra, y otra vez... xD Y preparate el banquillo como quieras, pero a 500 pts no te da para desequilibrarte contra todo en el peor de los casos antes de desequilibrar lo convierte en un piedra - papel o tijera.

Luzbel escribió:

En todo caso, de usar banquillo, lo que dice Juanjo de obligar Cuartel y líneas me parece básico.

Esto no lo entiendo, al final SIEMPRE llevas el CG y las dos lineas, por que lo quereis en la basica todo? de ese modo se puede preparar por ejemplo un banquillo antimecanizada con Inmotek en uno de los banquillos, y otra lista mas de contra con un lider en destructor en la otra.
O por contra meter en un lado lineas con lanzallamas por si crees que te va a tocar horda y en el otro lineas con fusiones si es a la inversa.

No digo que este mal o bien, pero por que esa restricción? O sea...una vez aceptamos el jugar banquillos por que "capar" su potencial? pa ir haciendo recortes antes de probarlos casi que no los usamos y en paz XD

Es decir, que esa restricción o libertad no es solo para el oponente que podra hacer "la cabra", nosotros tambien podemos eh?

stupendoman escribió:
Por cierto Sebas, no hay lista que no se pueda derrotar, lo que si hay son listas inmisericordes, aburridas y jugadores que las exprimen. Es aburrido, no demuestran ni conocimiento , ni estrategia, ni dejan que el otro jugador se disfrute. No se trata de ganar , se trata de pasarlo bien .

Jajajaja, al decirlo así me has recordado lo que decia un amigo mio cuando jugabamos a Magic y habia listas predominantes de combo, que se limitaban a desarrollar su juego a expensas del oponente, ya podias ser tu quien estubiese enfrente como si habia una muñeca de trapo, no interactuabas para nada en la partida, el otro llegaba intentaba su combo y si salia ganaba y sino perdia (asi muy resumido obviamente habia matices), la situación me suena familiar al ver algunas listas de disparo en 40k que dejan la cosa muy a...yo abro fuego y si me sale te borro antes de que tu juegues siquiera, y luego más de lo mismo, reincidiendo en esa situación de escasa o nula interacción de mazos o ejercitos en este caso, minimizando las decisiones importantes y por ende la estrategia en pos de la estadistica, en magic eran posibilidades de robar cartas y aqui tiradas de dados.

Mi colega decia que supuestamente cuando juegas es para hacer algo entre dos, como cuando quedas con tu novia para echar un kiki, al final ambos lo disfrutan, mientras que quien jugaba combo quedaba l contigo pero para al final echarse una pajilla. Total, no busca el divertirse con el otro, sino solo la autodiversión xP

Contra guardia imperial siempre me van a servir los fusiones lleven lo que lleven y contra tiránidos no creo que sea un desperdicio meter lanzallamas jueguen lo que jueguen. Esos 500 puntos no van a suponer una gran sorpresa en la mayoría de las listas, es la adaptación a las listas raciales concretas lo que no me gusta. Que me quitas varios razorbacks y sacas más marines de puta madre los fusiones no son inútiles. La cuestión es que cuando juegas contra tiránidos o guerreros necrones con salvación 4+ un abuso de incinerador vale su precio en oro pero contra otros aunque útil no vale tanto como unos fusiones o unos cañones psíquicos. Lo que quiero decir es que no se puede cambiar mucho la naturaleza de un ejercito como para sorprender al contrario, cuando me hago una lista la entrego antes de ver las demás del torneo así que el hecho de que cambien algo antes de jugar no supone un problema porque los cambios de los que hablo no son contra listas concretas sino contra codex. Es como cuando jugabas un flashfare en magic y arrasabas todas las llanuras. Me da igual lo que cambie tu estrategia si juegabas con blanca estabas muerto y lo único que te salvaba era llevar la contra correcta y ganaba el que primero atomizaba las tierras del contrario. No me provoca un rechazo total pero la verdad es que no me acaba de convencer ésto del banquillo.

Creo que obligar a meter un cuartel y unas líneas concretas obliga al menos a definir la lista. Tampoco es algo imprescindible si no os gusta.

Pero a lo que voy, si como dice stupendoman el sistema arriba expuesto es de muchos puntos se pueden reducir a un máximo de 10 puntos en juego respetando las proporciones, aunque la verdad es que como está me parece cojonudo.

Deberíamos empezar a votar cosas que se nos echa el tiempo encima y al final, como siempre, se hará lo que quieras los mismos de siempre, sean quienes sean.

Aun y asi Luz, hay como 6 o 7 codex distintos a marines y no te podras preparar perfectamente vs todo XD, lo que haces es tener una lista más flexible, ya te toque una cosa u otra, que quieres invertir tus puntos para hacerte un banquillo mortal contra infanteria? pues luego te pueden tocar mecanizadas y que no te sirva de nada exepto si has dejado el otro banquillo bien equilibrao vs vehiculos, no deja de ser eso, cambiar la composición. A mi todo lo que sea cambiar un poco la rigidez me gusta y cuando quieras ya tendremos una charla sobre magic que veo que te traumatizaron mucho en el pasado y te cuento algo del metagame, los mazos dominantes y el por que los banquillos eran primordiales.
Y es que con banquillos de por medio hay que jugar pensando tb en el banquillo y alrededor de el, simplemente añades más cosas a la ecuación. Que el otro te juega FlasfireS? pues no deja de ser esactamente igual que si te juega armagedones, solo que te afectan a ti nada mas, es decir, que si le juegas con eso en mente y un mazo capaz de enfrentarse a armagedones, puedes enfrentarte a el sin problema alguno si vas a lo loco bajando llanuras alegremente, pues si, te cruje XD (pero no mas que si a un mazo de armagedones le hacias eso tb), en fin y resuminedo que TODO es enfrentable.
Mismo ejemplo de antes, te metes mucho fusión para petarme vehiculos..y ahora que pasa si con esos 500 pts de infanteria chusquera me dedico a hacer bolsas de escuadras para que tus fusiones no esten a corta?, la cosa cambia, pero mejor dejamos esto o se convierte en mental-40k, donde todos tenemos todo y lo hacemos todo sin nadie enfrente tirando dados o pensando, asi que a demostrar todo esto en la mesa (o en una lucha de bailes).

Yo el banquillo lo haria sin restricciones puestos a votar ese es mi voto y ya que cada uno de el suyo y se haga lo que a Fernando se le ocurra a ultima hora y en uno de sus impulsos absurdos XD

PD: El sistema de miles de configuraciones de puntos no me gusta, no me gustaba en 4 ni ahora...eso de 20-0, 17-3, etc...me parece absurdo y complicadisimo, voto por algo sencillo de aplicar y para lo cual no haya que estudiar. Fomenta el lio y la fulleria de que al ultima hora no t enteres de como puntuas y te la metan doblada y encima luego vayas a quejarte y te digan: "ricardo que tenemos los huevos negros..."
1 punto por condicion de victoria como hemos hecho hasta ahora me parece facil y rapido de hacer...tan complicado es que ese bono no sobrepase el +3 para no liarla en aniquilación? XD de verdad lo es? xD


PD: Voy a organizar una plataforma de usuarios de banquillo SOLO vs caballeros grises x3 con amor para Luz, y ojito con lo que me respondes que hasta mediaos de enero sigo siendo tu paladin xD

Pues Luz te aseguro que con Bichos y con Guarida te cambio las listas con eso 500 puntacos. de basiliscos a valquirias hay un salto y de comandos a ogretes o Rriders o sentinels hay muchisima diferencia.

Con bichos de dos zoantropos y un par de venontropos a 2 parejas de lictores o un mawloc tambien hay un salto.

Lo que hay que aclarar es si con los 500 podrian mejorar als undiades ya listadas Pasar de una undiad de 2 zoantropos a uan de 3 o comprar un transformar un trygon en prime.

Lo de las dos unidades de linea y el mando creo recordar que ya lo poniamos como restriccion antes. Esta bien.




VAya mierda que no se vea la imagen completa. Esta muy guapa

Con tiránidos puedes cambiar todo lo que quieras que seguro que ninguno tiene blindaje y te aseguro que a los eldars oscuros los razorbacks con bolters pesados con fuerza 6 no les hacen lo mismo que a otros ejércitos. Pero al final nos vamos por las de villadiego, a mí no me tenéis que convencer, no me vais a convencer de que ese sistema no fomenta la ranciedad aún más, pero no es necesario que lo hagáis, eso ya se verá con el uso y si estoy equivocado no sacaré blindados baratos como penitencia en tres meses. Lo que yo quiero saber es, que a 26 de diciembre, aún no se decide nada y saltamos de una discusión a otra. Lo vamos a votar o se va a dejar correr?

En todo caso si como dice mi admirado adalid del Ordo Hereticus se opta por un sistema de puntuación más sencillo supongo que estamos todos de acuerdo en que el tope de puntos para desempate a obtener debe fijarse en la misma cantidad para todos los tipos de misión.

Voy a empezar a poner post de votación hasta aburriros... aunque ya sabéis el tipo de mierda que es la democracia, el Emperador no cree en ella, por algo será.